Utilisation d’intelligences artificielles sur ce site

Ce site n’est pas généré par IA (intelligence artificielle). C’est mon seul engagement.

Mes règles d’utilisation de l’IA

Ici, pas de badge not by IA. Pas de grandes phrases, juste un engagement sincère. Vous pouvez avoir une idée de sa véracité dans mes modifications sur GitHub.

En version un peu plus développée, je n’utilise pas d’IA pour:

• rédiger des contenus
• trouver des idées de publications
• générer des images
• produire du code Hugo, HTML ou CSS

Mais il m’arrive d’utiliser des IA pour:

• faire résumer un billet pour voir ce qu’il en sort (quand l’IA résume mal, c’est souvent que l’idée n’est pas claire…)
• demander de lister des incohérences formelles ou des coquilles

J’ai aussi envie et besoin de voir ce que les IA sont capables de faire, de les tester, de voir leurs limites.

L’IA demande des tests

Thierry Crouzet est bon dans Le mythe du prompt magique (je souligne):

Le plus grand malentendu concerne le mythe du prompt magique. Saint-Cheron, comme tous ceux qui n’ont pas pris le temps d’expérimenter avec l’IA, croit qu’il suffit d’un prompt pour que des pages et des pages de fausse littérature s’écoulent mécaniquement. D’un côté, ils croient à l’intervention divine, de l’autre, à un dieu mécanique producteur de texte. Ils restent dans la croyance du début à la fin. Ils parlent de ce qu’ils ne connaissent pas: Dieu parce qu’il est inconnaissable, l’IA parce qu’ils ont la flemme de s’y intéresser et préfèrent en avoir peur.

En un paragraphe, il rappelle que les LLM (grands modèles de langage) et les IAg (intelligences artificielles génératives) ne sont pas magiques. Produire quelque chose de bon avec ces outils n’est pas trivial. La rédaction d’un prompt de qualité demande des compétences et de l’expérience.

Une personne qui connaît un domaine pourra en tirer le meilleur. Une personne qui n’y connaît rien sera piégée par la première hallucination venue. En résumé, les IA amplifient les compétences, sans les remplacer.

Tests concrets & enjeux

Ce jour, j’ai effectué des tests concrets sur ce site, avec une IA locale et une IA distante. J’essaie de ne pas avoir la flemme de m’y intéresser.

Je leur ai demandé:

• de lire tous les billets de mon blog
• d’attribuer des tags (3 au maximum par article)
• de me proposer une nouvelle méta-description

En quelques minutes, ces outils ont fait le boulot. Plutôt bien. Mais je n’en ai rien gardé, non parce que c’était mauvais, mais parce que ce n’était pas moi.

Celles et ceux qui ont des avis absolus sur les intelligences artificielles ne doivent pas vivre dans la vraie vie. Quand un site de milliers de pages n’a pas de description (règle Opquast 3), que faire?

• Passer des jours à relire toutes les pages et rédiger chaque description?
• Demander à une IA de le faire à ma place?
• Demander à une IA de me proposer des descriptions que je valide?

Voilà de vraies questions, simples et concrètes.

Quand un·e pasteur·e publie un patrimoine de 200 prédications, les IA peuvent être utiles pour:

• produire des versions en langage simple (FALC)
• proposer des résumés à publier en haut de page
• classer les contenus par thématiques, versets bibliques, personnages, etc.

Dans cette fameuse vraie vie que je pratique au quotidien, il me paraît nécessaire de me laisser une marge de liberté.