Exemple de page vide! Tout est caché dans une image. On peut être EcoEglise, souhaiter la sauvegarde de la Création, et se foutre complètement des personnes en situation de handicap. Triste!

Consolation: le référencement de ce genre de page est médiocre. Ouf.

Pourtant, ces outils de tests automatiques d’accessibilité ne peuvent tester qu’environ 20 à 30% maximum des critères d’accessibilité. Même si vous atteignez 100% à l’outil automatique, vous n’avez pas fini le travail! Ce n’est qu’un début. Mais encore faut-il le savoir.

C'est un vrai sujet. Et les institutions ont un sacré boulot à faire. Équiper des escaliers de rampes accessibles, c'est bien. Faire un site qui le soit, c'est tout aussi nécessaire...

Voici pourquoi il faut encore (plus) simplifier le web!

Le truc «Quel type de contenu cherchez-vous?» avec des pictogrammes est une merde rare.

A new typeface – greater legibility and readability for low vision readers.

Atkinson Hyperlegible font is named after Braille Institute founder, J. Robert Atkinson. What makes it different from traditional typography design is that it focuses on letterform distinction to increase character recognition, ultimately improving readability. We are making it free for anyone to use!

A case study on how Braille Institute's Atkinson Hyperlegible was designed to improve accessibility for people with low vision. Now available, free on Google Fonts and Google Docs.

L’usage de plus en plus répandu de typographies trop fines par les graphistes rend Internet moins «démocratique», en prenant le risque d’exclure les personnes âgées et/ou handicapées de la vue. Il faut lutter contre cette tendance, soutient notre chroniqueuse

Je me suis fait la promesse de ne plus jamais signaler spontanément de bugs sur les sites web (para-)ecclésiaux. Là, je viens de voir le total-combo-de-la-mort:

• publication sur Twitter sans lien qui donne les informations utiles (j'ai quand même trouvé la page après quelques efforts)
• contenu de la page illisible (mesures à l'appui)
• lien de contact cassé
• meta description fausse (qui assure que les internautes ne peuvent que se planter)

Et aussi les «standards»:

• page bourrée d'erreurs qui la rendent inaccessible
• code merdique
• lenteur effroyable

Heureusement, la page n'est pas référencée. Et elle ne le sera pas avant l'événement qu'elle annonce vu comme elle est pourrie.

Tout ça pour dire que si tu possèdes un site (para-)ecclésial (personnel ou institutionnel) et que tu souhaites que je te signale les grosses gaffes sur ton site, tu dois me signaler ton intérêt / autorisation à nicolas.friedli+theologique@gmail.com

Dans le cas contraire, je laisse filer plutôt que de me ramasser l'habituelle explication que je n'ai rien compris à la pertinence (de quelque chose qui ne fonctionne pas) ou que ce n'est «pas sympa» de te mettre le nez dans ton caca.

Ce n'était pas très bon avant, mais c'est désormais pire... À chaque fois que je me rends sur le site en imaginant prendre uneabonnement, je n'arrive pas en bas de la page d'accueil que j'ai abandonné.

Franchement, ce journal mérite mieux. Quelle tristesse!

L'image du jour: https://imgur.com/a/t85aow4

The challenge of describing every image on the internet, and the people who are trying.

Pour compléter ma note sur les contenus vides: https://theologique.ch/shaare/Hm3HQA

Je me demande encore comment faire comprendre qu'un billet de blog qui se résume à une image mise en ligne est vide:

• vide pour les moteurs de recherche
• vide pour la recherche interne du site
• vide dans les lecteurs de flux RSS
• vide pour les personnes non voyantes ou mal voyantes

C'est un désastre numérique!

Mais comme celles et ceux qui publient voient l'image, tout leur semble claire, lisible, limpide. Desespérant.

Voir aussi: Règle n° 113 - Chaque image porteuse d'information est dotée d'une alternative textuelle appropriée

Un exemple? L'excellent contenu de cette page est invisible: https://jeunesse.epg.ch/notre-vision-pour-la-jeunesse/